Отличие 111 от 118 ук рф

Роковой удар. Переквалификация с ч. Речь пойдет о резонансном деле Дмитрия Морковина, заступившегося за девушку на пл. Ленина в г. Новосибирске в мае года. Дмитрий был обвинен по ч.

Кошаева Т. Кошаева, кандидат юридических наук, доцент.

Общие положения В соответствии с планом работы Пензенского областного суда проанализирована практика рассмотрения судами области в году — первом полугодии года уголовных дел о насильственных преступлениях против личности раздел 7 Уголовного кодекса РФ , совершенных в том числе и с применением оружия п. Целью настоящего обобщения является изучение и анализ складывающейся практики рассмотрения судами уголовных дел изучаемой категории, отражение ее наиболее характерных моментов, анализ недостатков деятельности судов, внесение предложений по их устранению, совершенствование правоприменительной практики, анализ апелляционной, кассационной и надзорной практики областного суда. Проблемы рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против жизни и здоровья, их квалификация со смежными составами преступлений В Конституции РФ провозглашается, что высшей ценностью общества и государства являются личность, человек, его права и свободы ст.

Причинение тяжкого вреда здоровью. Комментарии статьи. Рекомендации адвоката по уголовным делам

Общие положения В соответствии с планом работы Пензенского областного суда проанализирована практика рассмотрения судами области в году — первом полугодии года уголовных дел о насильственных преступлениях против личности раздел 7 Уголовного кодекса РФ , совершенных в том числе и с применением оружия п.

Целью настоящего обобщения является изучение и анализ складывающейся практики рассмотрения судами уголовных дел изучаемой категории, отражение ее наиболее характерных моментов, анализ недостатков деятельности судов, внесение предложений по их устранению, совершенствование правоприменительной практики, анализ апелляционной, кассационной и надзорной практики областного суда.

Проблемы рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против жизни и здоровья, их квалификация со смежными составами преступлений В Конституции РФ провозглашается, что высшей ценностью общества и государства являются личность, человек, его права и свободы ст. Исходя из этого, одной из важнейших задач Уголовного Кодекса РФ является охрана личности от преступных посягательств.

Жизнь и здоровье человека являются наиболее важными объектами уголовно-правовой охраны. Нормативной основой для правильного разрешения дел названной категории являются положения ст. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы услуги по судебно-медицинской экспертизе далее - эксперт , привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь -важнейший принцип уголовного права. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Умысел представляет собой одну из форм вины. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления ч.

Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействий , предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично ч. Из вышесказанного следует, что умысел бывает двух видов: прямой и косвенный, каждому из которых присущи свои интеллектуальные и волевые моменты.

Интеллектуальных моментов два: первый - осознание лицом общественно опасного характера своих действий бездействия на момент совершения деяния, второй - предвидение общественно опасных последствий. При прямом умысле - возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, при косвенном — только возможность.

Волевой момент прямого умысла выражается в желании наступления общественно опасных последствий, а косвенного умысла — в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним. При этой характеристике интеллектуальные моменты обоих видов умысла во многом похожи, хотя, даже при внешней схожести, степень предвидения общественно опасных последствий различна, к тому же у них не совпадают волевые моменты.

Основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в том, что при косвенном умысле виновный не стремится к наступлению указанных последствии, а допускает их, либо относится к ним безразлично, то есть рассчитывает на какую-нибудь случайность, которая как он полагает может воспрепятствовать их наступлению. С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Проведенным изучением установлено, что подавляющее большинство преступлений, предусмотренных ст. Например, Каменским городским судом Пензенской области вынесен обвинительный приговор в отношении Г.

Нанося с силой удар ножом со значительной длиной клинка не менее 21,5 сантиметра в жизненно-важный орган грудную клетку потерпевшего , подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти Я.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления — наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм и последовательность их образования определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинной связи между действиями подсудимого по нанесению ножевого ранения в грудную клетку потерпевшего и наступившими в их результате последствиями — причинением смерти Я.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не нашел оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля, а также иными материалами уголовного дела, что потерпевший непосредственно перед получением телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимал, в связи с чем суд полагал, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого иных лиц не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышение ее пределов.

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 12 февраля года Г. Однако не все суды правильно устанавливают форму вины при рассмотрении уголовных дел об убийстве. Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда отменен приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 12 сентября года в отношении Б.

В соответствии со ст. В силу требований ст. Между тем, как следует из приговора, суд, мотивируя, необходимость квалификации действий осужденного по ч.

В качестве примера, когда суды используют в своей практической деятельности разъяснения Верховного Суда РФ возможно привести уголовное дело в отношении Д. Пензы от 23 апреля года осуждена по ч. Судом установлено, что 27 декабря года Д. Однако довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Механизм причинения потерпевшему телесного повреждения с близкой дистанции в область расположения жизненно-важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, а также сила нанесенного удара, сопряженного с повреждением сердца, в совокупности свидетельствовали об умысле Д. Исходя из доказательств и установленных обстоятельств дела, в том числе собственных признательных показаний подсудимой Д. Однако, свой умысел подсудимая реализовать не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Установлено, что преступление было совершено из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Д. В ходе судебного разбирательства ее действия были переквалифицированы на п. Суд посчитал, что при решении вопроса о направленности умысла П.

В ходе предварительного следствия подсудимая П. Данные утверждения П. Сам факт нанесения удара в область левой половины грудной клетки, являющейся жизненно важным органом, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшего, которая фактически не наступила, не может свидетельствовать о намерении П.

Как показал потерпевший Ц. Он находился в сознании, продолжая разговаривать с подсудимой. Из показаний свидетеля О. Таким образом, каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновной, из-за наличия которых П. Факт применения ножа, а также причинение телесных повреждений в область жизненно-важного органа сам по себе не может свидетельствовать о наличии у виновной умысла именно на причинение смерти потерпевшему.

Давая правовую оценку действиям подсудимой П. Нанося Ц. Подсудимая П. Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 ноября года П. Обобщением установлено, что в изучаемый период судами области рассматривались и уголовные дела о приготовлении к убийству, которые совершались только с прямым умыслом.

Например, Ленинским районным судом г. Пензы рассмотрено уголовное дело в отношении Д. Преступление совершено Д. Мотивом преступления суд посчитал длительную личную неприязнь подсудимой Д. Планируемые Д.

Обстоятельств, освобождающих Д. Сотрудниками полиции не допущено провокации в отношении Д. Сотрудниками полиции надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона выполнялись их служебные обязанности.

Широкое и успешное применение в данном деле сотрудниками полиции на законном основании устройств для скрытной видеозаписи позволили суду непосредственно оценить не только сами действия причастных к делу лиц при подготовке подсудимой преступления, но и многие аспекты, касающиеся ее эмоционального состояния, причин и мотива ее действий. Анализируя эти видеозаписи, суд обращал внимание на то, что Д.

Содержание переговоров на просмотренных судом видеозаписях также, свидетельствовали о том, что в ходе этих переговоров свидетель П.

Эти же обстоятельства привели суд к выводу о том, что свидетель Ш. А потому действия Ш. У суда не имелось оснований для признания того, что подсудимая Д. А потому не имелось оснований для вынесения Д. Также не имелось оснований для вынесения в отношении Д.

С учетом заключения экспертов и фактических обстоятельств дела, поведения в ходе судебного заседания суд признал подсудимую Д. Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта года Д. Субъект убийства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет ст. Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных изучаемой статьей и ст.

Уголовный кодекс РФ знает три вида убийств: простое ч. Простое убийство ч. Оно характеризуется отсутствием как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, указанных в диспозициях соответственно ч. Практика относит к простым убийствам убийство в ссоре или драке, из ревности если это не связано со служебной, профессиональной или общественной деятельностью потерпевшего , из трусости или зависти, а также из сострадания к безнадежно больному человеку.

В ходе проведенного изучения установлено, что при квалификации простого убийства возникают трудности в следующих ситуациях: - разграничение убийства в драке и при превышении пределов необходимой обороны. Здесь следует обратить внимание на то, кто был зачинщиком драки. Если потерпевшим оказался зачинщик драки, есть основания полагать, что виновный оборонялся.

В этом случае может возникнуть вопрос о необходимой обороне или превышении ее пределов. Если же вред причинил зачинщик драки, о необходимой обороне речь идти не может; - разграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта. Здесь следует проанализировать поведение потерпевшего, установить были ли действия виновного вызваны насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными действиями с его стороны, а также выяснить, каким был разрыв во времени между этими действиями и причинением смерти; - разграничение убийства в драке и причинения тяжкого вреда здоровью, приведшего по неосторожности к смерти потерпевшего ч.

Здесь важно установить направленность умысла виновного. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января г. При рассмотрении уголовных дел изучаемой категории судам надлежит учитывать положения закона о необходимой обороне, правильно устанавливать обстоятельства совершения каждого конкретного преступления и давать надлежащую оценку всем обстоятельствам. В соответствии с ч. Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Несвоевременной оборона будет тогда, когда нападение прекратилось и опасность лицу уже не угрожает.

Вы точно человек?

Причинение вреда здоровью человека Общая характеристика преступлений Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. Объектом преступлений, предусмотренных ст. Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего при необходимой обороне, крайней необходимости и т.

Защита адвоката по делам, возбужденным по ст. 111-115 УК РФ

ВОЛОШИН При причинении телесных повреждений преступное посягательство направлено на причинение вреда здоровью, а при убийстве - на жизнь человека. Таким образом, эти преступления различаются по объекту, и установить объект посягательства зачастую возможно только по субъективной стороне, по направленности умысла, направленность которого на причинение вреда здоровью либо на лишение жизни другого лица является основным критерием разграничения рассматриваемых в настоящей статье преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в п.

Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Различия в санкциях наказаниях. Уголовно — правовой охране подлежит соматическое и психическое здоровье человека от начала жизни до ее завершения. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, ответственность за которое предусмотрена ст. Законодательно данное преступление, предусмотренное даже ч.

Приговор с переквалификацией ч.1 ст.111 на ч.1 ст.118 УК РФ

Это утверждение недалеко от истины. Вина относится к субъективным признакам состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление. Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права. При квалификации преступлений против жизни установление вины предполагает: 1 уяснение законодательных признаков умысла и неосторожности, данных в статьях Общей части УК РФ; 2 правильное толкование законодательных признаков вины, сформулированных в статьях Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против жизни; 3 установление и закрепление в материалах уголовного дела фактических обстоятельств совершенного деяния и наступивших общественно опасных последствий; 4 выяснение характера и направленности умысла виновного лица, его мотивов и целей либо содержания неосторожности путем сопоставления фактических обстоятельств дела с субъективными признаками инкриминируемого состава преступления. О подобном подходе, в частности, говорится в п. Неоконченное убийство и умышленное причинение вреда здоровью.

Рукавишников, Е. Уголовная политика Российского государства на современном этапе направлена на приоритет охраны жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. Об этом свидетельствуют основные задачи уголовно-правовой охраны, закрепленные в ст. Здоровье человека выступает непосредственным объектом преступных посягательств, ответственность за которые установлена ст. Данный состав по сути является общим по отношению к другим аналогичным статьям УК РФ например, ст. Постоянное развитие научно-технического прогресса является одной из объективных детерминант роста неосторожной преступности. При этом официальная статистика далеко не полно отражает ее реальную картину. Во многом - вследствие высокого уровня латентности неосторожных деяний, которая в значительной мере обусловлена их ошибочной юридической оценкой: с одной стороны, отнесением их к непреступным административным, гражданским деликтам , а с другой - квалификацией их как умышленных преступлений. Обе отмеченные крайности негативно отражаются на правоприменении, поскольку в первом случае не используются необходимые уголовно-правовые средства, а во втором - применяемые уголовно-правовые меры неадекватны.

Статья УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Новая редакция Ст. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Утратила силу.

Статья в формате PDF KB Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта ст. По основным объективным и субъективным признакам данное преступление аналогично посягательству, описанному в ст. Различие имеется, в объекте преступления- им является не жизнь, а здоровье человека, в объективной стороне: последствиями его являются тяжкий или средней тяжести вред здоровью. Cанкция одинакова в случае причинения и того, и другого вида вреда, более оправдано дифференцировать ответственность за причинение вреда здоровью в зависимости от его тяжести, предусмотрев ее в различных частях ст.

Умышленное причинение тяжелого вреда здоровью ст. Все они руководствуются двумя первоначальными вариантами в вопросе установления и разделения характера тяжести: В момент нанесения вред признается тяжким, так как являл собой прямую опасность здоровью и жизни человека. Однако последствия его причинения могут быть совершенно незначительными. К примеру, потерпевшему могли быть нанесены травмы шеи с помощью биты, но в итоге он отделался легким вывихом даже без смещения. То есть хирургическое вмешательство не является необходимым, а сам потерпевший довольно быстро оправился от травм. Везение, скажете Вы? Да, безусловно.

Эти статьи разнятся по степеням тяжести травмирования и обстоятельствами, при которых такой вред был нанесен. Статья Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Статья Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Статья

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных